一起抢劫案，两名嫌犯落网获刑之后，仍不知主犯“阿辉”是谁。这个隐匿在绰号后面的嫌疑人，28年后疑在另一起诈骗案中现形。
1997年9月8日，深圳市宝安区西乡镇新城市歌舞厅，陈小（化名）遭遇了人生“至暗时刻”。因圈子里传闻她有钱，遂被一伙歹徒盯上。当晚，这伙歹徒先后将她从歌舞厅带至酒店房间和出租屋，对其实施殴打，勒索钱财。为了逼迫她说出银行卡密码，歹徒甚至用牙签扎她的指甲盖；为避免事情败露，歹徒又将她转移至一出租屋内继续折磨。据陈小事后报案称，这期间，一名歹徒还强行与她发生了性关系。
事后，两名从犯林泽隆、谢传军先后被捕获刑，而主犯和其他嫌疑人，只在警方的案卷里留下了一串“绰号”，没有任何真实身份信息。再后来，陈小也离开深圳前往外地定居。
主犯身份不明，受害人出走他乡，该案的侦破一度陷入困境。
2022年，深圳市公安局宝安分局在侦办一起“套路贷”团伙诈骗案时，根据受害人提供的线索，意外发现了这起尘封28年的抢劫案线索。该案嫌疑人罗思明被认定为当年这起抢劫案的主谋“阿辉”。2024年8月，深圳市宝安区人民检察院以诈骗罪、抢劫罪对罗思明提起公诉。
澎湃新闻注意到，虽有多名证人证实，罗思明就是当年抢劫案里的主犯“阿辉”，但其本人并不承认当年参与过这起抢劫案。2025年6月中旬，深圳市宝安区法院公开审理此案，目前尚未宣判。
不过，诈骗案受害人陈岳的代理律师胡磊说，即使罗思明作为主犯最终获刑，该案仍有同案嫌疑人躲在绰号之后，至今身份不明。审理期间，受害人陈岳、陈武对公诉机关认定罗思明诈骗已遂金额为129万余元提出异议，要求重新认定被诈骗已遂金额应该为945万余元，诈骗未遂以2400万余元进行量刑起诉。
诈骗案害人陈岳收到的回避权告知书中，明确罗思明涉抢劫罪。
涉诈骗嫌疑人被举报
在28年前曾涉抢劫案
在上述诈骗案侦查期间，深圳警方意外发现了一条尘封28年的抢劫案线索。
据一位参与旁听的人士介绍，2012年，陈岳和兄弟陈武因生意周转，向同乡罗思明借款5笔共850万元，没想到却掉入“套路”陷阱。
陈岳称，罗思明通过签订阴阳合同、收取砍头息、要求现金或第三方账户还款等方式，隐瞒还款事实向法院起诉要求归还2400余万元本息。因举证困难，他和兄弟陈武在败诉后无力偿还巨额利息，不仅家产散尽，还因“拒不执行判决、裁定罪”而入狱服刑。
2019年，深圳警方在打击“套路贷”专项行动中，罗思明被立案侦查。
案件侦办阶段，受害人陈岳向警方提供线索，称罗思明28年前曾参与抢劫逃脱的情况，深圳警方重新梳理当年的案卷，经过调查，才将罗思明与这起发生在1997年的抢劫案关联到一起。
同时，陈岳作为所涉诈骗案受害人陈武的公民代理人，他也了解到了这两起案件的更多情况。
深圳宝安区人民法院1998年1月13日出具的判决书载明，当年该案仅两名从犯林泽隆、谢传军落网被判刑，其余人员在逃，且姓名和身份信息不详。案卷材料上，在逃人员除了罗洪亮，都没留下真实姓名，而是一串绰号“阿辉”、“阿军”、“强仔”。
判决书载明：1997年9月8日晚上9点，林泽隆在宝安区新城市歌舞厅遇见阿辉、罗洪亮等人，即在一起叫来受害人陈小，陈小欲离开，“阿辉”大声说：怕我没钱给你？陈小不敢离去。
“阿军”等人将陈小拉进包房殴打，并抢走了她一条金项链。次日凌晨，“阿辉”等人将陈小带到西乡利达酒店房间，对其拳打脚踢，抢走长城卡一张，并逼迫其讲出密码，再将她转移至出租屋囚禁。
谢传军负责看守，由“阿辉”驾车带着林泽隆等人去银行柜员机提款，因密码错误，卡被柜员机“吞”掉，几人又返回出租屋，再次持刀威胁陈小，要到了密码和身份证，准备去银行将卡取回，由罗洪亮送陈小回家。
回到出租屋之后，陈小立即向当地公安部门报案。9月9日上午8时，林泽隆持身份证前往银行取钱时被警方抓获。随后，谢传军也落网。
该判决认为，在上述共同犯罪中，“阿辉”、“阿军”起主要作用，系主犯，而落网的林泽隆，谢传军起次要作用，属于从犯，最终判处两人犯抢劫罪，判处林泽隆有期徒刑二年零六个月，判处谢传军犯抢劫罪有期徒刑一年零六个月。
自此，该案以两名从犯落网伏法。主犯“阿辉”、“阿军”等其他嫌疑人因身份不明，“悬挂”28年。
2024年，案件重启，但该案的关键人物陈小早已离开。经深圳警方反复开导，陈小回到深圳配合警方调查。
殴打 劫走女子索要银行密码
律师胡磊告诉澎湃新闻，陈小向办案机关解释，案卷里的绰号，是当年报案之后，民警做笔录时，为了帮助她区分参与抢劫歹徒的角色，以外号对应。实际上，这些人她一个不认识，更不知道他们真实姓名和绰号。
时光回溯到1997年的深圳。当时的失足女子陈小被不少姐妹羡慕着，周围认识她的人都传言，她有香港男朋友，有钱。她也因此不幸成了阿辉这伙歹徒的抢劫目标。
庭审期间，案发时的许多细节在法庭上被披露。
案发当天，在歌舞厅，一名失足女子来邀请陈小去卡座，林泽隆则直接上手把她拉了过去，就在她准备离开时被人威胁：要走就打断腿。她只好又坐了一会，当她再次准备离开时，却被这伙人强行拽进旁边包间内，一顿暴打。
此后，由三人将她带去酒店，在酒店套房里，关上房门就开始拳打脚踢，逼问其银行卡的密码，陈小哭喊着求饶，换来的是更凶狠的殴打。
据曾参与该抢劫案的罗洪亮回忆，陈小跪在房间里，3个男人在打她，还将牙签插进指甲盖里，陈小惨叫，声音很大。他觉得动静太大，容易出事，建议带到他们出租屋去。于是，由阿辉开车，一行人将陈小带去了出租屋，那里靠海。
到了出租屋，来开门的是谢传军。在出租屋里，这伙人继续逼迫她说出密码，并威胁“记不清楚就扔到海里去”。
陈小说当时真记不起密码了，于是，这伙人在其通讯录里找到一组数字，以为是密码，拿着卡就去银行取钱。由于密码错误，卡被柜员机“吞”了，又折返回来，林泽隆持菜刀威胁：“再不说就剁手指”，陈小被迫说出密码，又被逼脱光了衣服，身份证被拿走。
谢传军说，他当时留在客厅，听到屋里的女子一边哭一边求饶，喊：“不要打我。”
陈小称，罗洪亮在团伙里一直当“好人”，劝她说出密码，免得挨打。阿辉等人最后一次逼出密码之后就走了，罗洪亮留下来看守，这期间，罗洪亮要求跟她发生性关系，遭她拒绝后，罗洪亮威胁，要喊那些人回来打她，她只能选择同意。
不过，多年之后，罗洪亮承认参与了此次抢劫，但称陈小当时以发生关系为条件，让放她走，这只是他们之间的一场交易。事后，罗洪亮用摩托车拉着陈小回家，陈小拿了两千块钱给他，让他跟其他人去吃饭，只求别再找她了。
罗洪亮拿钱后，放了陈小，钱拿回去交给了团伙里一个叫“阿九”的人。脱离了这伙歹徒之后，陈小向当地公安部门报了案。
罗洪亮介绍了林泽隆、谢传军被抓后的情况：林泽隆落网，马上就有人从传呼机上call“阿九”：沙龙（“林泽隆”绰号）被抓。当时他们都在一起，“阿九”马上用酒店的电话告诉“明哥”这一消息，“明哥”说，他会找人把沙龙捞出来，让大家都躲起来，此后他们各自逃窜，再也没有见面。
案卷里“阿辉”与现实中的“明哥”
如果不是陈岳兄弟在前述“套路贷”诈骗案中提及此案，这起尘封已久的抢劫案或许难以迎来转机。
当年，受害人陈小作未作伤情鉴定，她不认识嫌疑人，“阿辉”等人的身份也未确定。案卷里的“阿辉”仅以“戴眼镜的人”带过，并以“姓名、地址不详，故无法印发协查通报”收场。
1997年抢劫案的判决书中，涉抢劫、强奸的罗洪亮没有出现，“阿九”是谁也未涉及，陈小曾称，最初邀请她去卡座的那位女子与歹徒是一伙的，最终也因“离开”失联。
上述问题，为多年以后公安部门重启此案带来极大困难。
庭审信息显示，当年报警之后，为了避免遭到报复，陈小离开了此前的出租屋，那段经历给她留下了严重的心理阴影和伤痛。“在路上被人多看一眼都害怕，”陈小说，当年被殴打致脊椎变形，后来接受了脊椎骨矫正手术，留下了严重的后遗症，长期靠针灸缓解疼痛，无法根治。
案件重启之后，经过深圳警方反复做工作，陈小又重燃希望，希望警方能够为她讨回公道。重启该案的关键，就是确认主犯“阿辉”的真实身份。
在陈小的记忆里，阿辉当年“戴眼镜、身材偏廋、外表斯文”。28年后，她从一组含有嫌疑人的照片里认出了阿辉，说阿辉就是带头的，周围人都听他的。
根据警方确认，此“阿辉”正是诈骗案的嫌疑人罗思明。罗洪亮、林泽隆、谢传军等人也供述，“阿辉”就是全程参与抢劫的罗思明，只是此前他们都叫他“明哥”，而非“阿辉”。
2023年4月12日，在“套路贷”团伙诈骗案侦查期间，办案机关出具的一份情况说明显示：同一案犯林泽隆与本案嫌疑人“阿明”罗思明涉及一宗重大黑恶案件。
主犯受审，
仍有参与者身份不明
“套路贷”诈骗案受害人陈岳说，“阿九”是谁？至今无人知晓。罗洪亮虽然已归案，也承认当年参与了这起抢劫案，但被公诉之后，很快又撤案了，原因是“已过追诉时效”。
2023年4月20日，检察院出具“不批准逮捕理由说明书”，以“本案已过追诉时效”为由，对遗漏嫌疑人罗洪亮不予批捕。深圳公安局宝安公安分局4月28日的《会议纪要》载明：“宝安区人民检察院下发深宝检不批捕文书，对犯罪嫌疑人罗洪亮作出不批准逮捕决定，应宝安区人民检察院要求，现对罗洪亮抢劫一案进行撤案处理。”
2023年8月17日，罗思明被刑事拘留。公诉方认为其作为案件主犯，不仅组织实施抢劫行为、指挥殴打他人，案发后还安排同伙逃匿，建议对其判处有期徒刑三年零六个月。但陈岳的代理律师胡磊认为，罗思明作为团伙主犯，又有抢劫前科属于累犯，上述量刑建议明显过轻。
胡磊称，庭审信息显示，1991年，罗思明曾因抢劫被宝安分局处理，2019年又因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留。同案人员罗洪亮也曾在2001年因贩毒，被判有期徒刑10年。
2025年6月，深圳市宝安区人民法院公开审理罗思明涉嫌诈骗罪、抢劫罪、冯某龙诈骗罪一案。
法庭上，罗思明辩称，他在这起抢劫案中根本没有作案时间，因为1997年8月至9月期间，他已通过成人自考考入武汉大学就读，并出示了武汉大学暂住证落款时间为1997年9月1日，有效期至2001年8月31日。
不过，公诉机关认为，仅依据开学时间的记载，并不能代表实际的发证时间，因为申请审批需要经过一定的流程，该证并不能证明罗思明当时不在深圳。
随着罗思明受审，这起发生在1997年的抢劫案将再次告一段落，但那些仍藏匿在绰号后面的同案嫌疑人也将逐渐显现。
方舟配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
